Какая нейросеть лучше для текста?

поймал на цитате из достоевского которой нет. искал по всему собранию, нету такой фразы. с тех пор проверяю каждую

Лучшей нет, есть та, что меньше сыпется на вашем типе текста. И проверяется это за полчаса, а не чтением обзоров.

Пример, как это выглядит на практике. Берёте свой кусок, страниц пять, и даёте трём сервисам одно и то же задание: продолжить в том же тоне, без воды, с сохранением имён и терминов. Дальше смотрите не на первый абзац, а на пятый. Первый у всех красивый. К пятому один начинает лить общие слова, второй незаметно меняет имя героя, третий держится, но становится скучным до зевоты.

Второй прогон: просите источники. Тут показательно. Один честно скажет, что не уверен. Второй выдаст пять красивых ссылок, из которых откроются две, причём не про то. Третий процитирует книгу, назвав страницу с точностью до номера, и страницы этой не существует. Это не поломка, это устройство: модель предсказывает правдоподобное, а не проверенное.

Третий прогон, самый неприятный: даёте текст на двадцать тысяч знаков и просите пересказать. Кто теряет середину, тот и не годится под ваши задачи.

Про официальные описания вы правы, там у всех написано одинаково хорошо. Маркетинг пишут не те, кто пишет модель.

И про стиль на длинном куске. Ни одна не держит его сама по себе. Держится он, когда вы даёте образец на пару абзацев и список того, чего делать нельзя. Без этого получите усреднённый интернет.

Проверять надо на своём материале и на своей длине: короткий тест обманчив, все сервисы на абзаце выглядят одинаково прилично. Отдельно проверьте поведение при незнании, хороший признак это прямой отказ, а не уверенный ответ с выдуманным источником. Обзоры устаревают за месяцы, поэтому цифры из чужих таблиц берите как ориентир, а не как факт.